Kezdőoldal

Rovatvezető: Mezei Katalin

1 .
MP páros, Ált. mans.



Mit licitálsz?
 

Bánki Zoltán: „ Passz. Hozom a pikk bubit!”
Csepeli Miklós : „Passz. Hát nem rekontrázok.”
Dienes Ödön: „ Passz. Partneremnek 11 ütése van, de én akárhogy nézem, nem látom a 12. ütést. Talán a dubló káróm esélyes, de adu indulásra az is hamvába hal. Ha legalább meglenne a lehetséges 1 kontollom! Biztos erre gondolt az 5 pikk licitnél.”
Az abszolút forsz indulás a standard alapú rendszerek leggyengébb pontja. Szemben az erős treffes rendszerekkel, ahol az ellenfelek nem lehetnek teljesen biztosak abban, hogy nem nekik van játékuk, itt szabadon garázdálkodhatnak a közbeszólásokkal. Az a licitstruktúra, ahol a kettes magasságon még csak 1-2 kontrollról esik szó, erősen sebezhető. Alapvetően két típusú az erős lap: figurálisan nagyon erős, vagy egy önálló színre alapozott, középerős.
Az adott partiban az ellenfél kontrája _nem pókerröl van szó_ arról informál, hogy a partner lapja inkább az első kategóriába esik. Ebben az esetben ha a gyenge lap hosszú színét játszhatjuk aduként, az 2-3 plusz ütést is jelenthet.
Gál Péter: „ Passz. Kényszerítő passz helyett licitálta.”
Hegedüs Orsolya: 6 ♥ . Ez a kontra szinte biztos, hogy aduütésekre lett alapozva, vagyis az 5 pikk valószínűleg bukna. Ha pedig lyuk van a partner pikkjében, és treff figurákra sem számíthatunk tőle, akkor a két piros ász-király szinte biztosan nála van, különben nem jönne ki az abszolút forsz. Vagyis a 6 kőr talán benne is lesz.”
Homonnay Géza: „ Passz. Az asztalnál azonnal, gondolkodás nélkül, így feladványként egy ideig gondolkozom a 6 kőr liciten és csak aztán passzolok.”
Honti László „Passz. Szegényes fantáziámmal elképzelni sem tudok mást.”
Hibáink kijavításához vezető első lépés, ha az ember szembesül azokkal, és nevén nevezi a problémát. Bizony jellemző „férfias” tulajdonság a fantáziahiány, de talán ez is, mint minden készség, fejleszthető. Ne csüggedj!
Kertész Ádám: “Passz. Régebben – Quittner a tanúm – egyből „menekültem” volna 6 kőrbe. Ma, megállapodott fejjel, úgy gondolom, hogyha a partner nem hagy alkalmat arra, _azaz nem passzol az 5 treffre_, hogy kifejtsem véleményemet, akkor jól felfogott oka van rá, ha a legdrágább színt mondja: nem akar mást hallani. _Lehet, hogy rekontráznom kellene? Az 5 pikk kontra, egy szürrel kevesebb_!_, mint a 6 pikk simán teljesítve – már írtam a csíkosfarkú majom kontráról._”
Nikolits Tamás: „Passz A partnernek valószínűleg egyszínű lapja van _vagy nagy a két színe közötti különbség_, mivel kétszínű kézzel kontrázhatna is _egyenletes lappal passzol_.”
Szegedi Balázs: „Passz. A partner kiszorított helyzetben licitált, ezért lehet, hogy valóban olyan lapja van, hogy kőrben jobb lesz játszanunk, mint pikkben, de szerintem túl nagy pozíció a kőrt bemondani, pláne úgy, hogy hatos magasságon kell. Az ellenfél kontrája arra utal, hogy az 5 pikkel nem vagyunk jó helyen, de az nem biztos, hogy a 6 kőr jobb. És egy ilyen szélsőséges kiosztású partiban _a licitből kiderült, hogy ez az_ szerintem nehéz megtippelni, hogy a többi asztalon mi lesz a licit. Még azt sem állíthatjuk, hogy ha az 5 pikk kontra nem teljesül, akkor az feltétlenül nagyon rossz parti lesz. Márpedig ezt látnám a legerősebb érvnek amellett, hogy most licitáljak.”
Amikor biztos, hogy rossz úton járunk, akkor miért is nem fordulunk meg, és választunk egy másikat. Miért amellé kerestünk indokot, hogy ne licitáljunk, amikor úgy tűnik ennél rosszabb már nem is lehetne?
Szilágyi László : „Passz. Nem tudom milyen a kőrje.”
Szőts Gábor: „ Passz. Ez nincs benne, 6 kőr igen? Kelet talán 3 aduütésre kontrázott? Amikor nálam van a ♠ B? Na ne!”
Talyigás Péter: „Passz. Springer Gyuri nem tartozott a legjobb vagy a legsikeresebb bridzsezők közé, de édesapámnak legjobb barátja és hosszú évtizedeken át hűséges partnere volt _ami már csak azért is példamutató, mert apunak ez volt az első bridzscsapata_. Gyuritól tanultam azt a mondást, ami erről eszembe jut: „Nem vagyok a gyámja!”
Vikor Dániel: „Passz. Első blikkre passzolnék. De úgy tűnik alaposabb meggondolásra, hogy mondhatnánk 5 szant _vagy valami keresőt_. Mert a kontra pikknek tűnik, a partner rövid treffje miatt pedig kell hogy legyen jobb színünk!”
Zoller Róbert: „ Passz. Először is van egy bubim a színében, amikor lehetne sikénem is. Másodszor, ha a kőr jobb játék lenne is, legfeljebb Észak kezéből, és nem tudom, hogy az 5 szan mindenkinél azt jelenti-e, hogy mondj hatot egy másik színben _és mi lesz, ha kárót mond?_. Harmadszor a kontra még akár lehet egy csíkosfarkú majom kontra is. Negyedszer az én olvasatomban ebben az 5 pikkben nem nagyon lehet négyes mellékszín, mert a passza forszos lenne _magyarán a kontrája takeout lett volna_. _Gondolom, másban se merül fel, hogy abszolút forsz indulás után az ellenfél büntetlenül játszhat az ötös magasságon._”

2.
IMP páros, Ált. mans.



Mit licitálsz?

Bánki: „ 3 ♣ . Jó lenne gémet teljesíteni. Ez a licit nyitva hagyja a lehetőséget minden irányban.”
Csepeli: „2 ♣ . Mi más?”
Ismét egy igen nehéz standardos szituáció. Olyan mesterjátékosoknak, akik ebben a rendszerben élték le az életüket, persze nem is érzékelhető a probléma. Aki a partnerével egyetemben _és egymásban bízva_ jól forgatja a rendszerét, az ismeri a gyengén licitálható pontokat. Azt is érdemes tisztázni, hogy az ilyen helyzetekben mik a karakteres licitek, azok „éleit” ne tompítsuk azzal, hogy oda nem illő lapokkal licitáljuk. Ebben a helyzetben karakteres licitek a riverz, a splinter, az erős gambling 3szan, és talán még a természetes, ugró új szín is. A többi lapot a 2 treffben és a 2 szanban kell licitálni. Általános elv, ha el kell veszíteni licitarculatot, akkor az csak egy licit legyen. Azon lapok gyűjtője, amiket nem tudunk egyik karakteres licitünkkel sem leírni, legjobb, ha a legalacsonyabb nem licitált minor.
Dienes: 2 ♠ . Talán ezzel érzékeltetem a kőr teljes hiányát, és így értékelni tudja a lapját. Ha most 3 treff jönne, azt meginvitálnám gémre.”
Gál: „ 2 ♠ . Ez elvezethet a legjobb gémhez, ha van ilyen egyáltalán.”
Ha felállítanék egy előzetes durva prognózist, a gémek sorrendje talán ez lenne: 5 treff, 5 káró, 3szan, 4 pikk. A 2 pikk licit talán nem a legjobb út, ha ezt a sorrendet vesszük alapul.
Hegedüs: 2szan. 6-7 ponttal szemben nem akarok gémet játszani, mert könnyen kicsinálnak bennünket kőrben, még mielőtt kidolgoznánk az ütéseinket.”
Homonnay: „2 szan. Pont inviterőm van.”
Honti: „2 ♣ . Gondolom, ezzel egyedül maradok. Nem biztos, hogy van gémünk, ebben az esetben jobb lesz minort játszani. Ha a partner nem passzol _tudja ő is, hogy lehet ennyi erőm, ezért csak indokolt esetben fog _, akkor a következő menetben pikket licitálok. Még az is lehet, hogy a vége öt treff vagy káró lesz.”
Kertész: “2 ♣ . Mint tudjuk, ilyenkor a partnernek treffje van. Mindenre fel vagyok készülve: 2 kárójára 2 pikkel jelzek erőt, 2 kőrjére – ami nagyon jó treff emelés, koncentrált kőr erővel – 3 szan jön, 2 pikkjére _hasonló_ 5 treff, 2 szanjára 3 pikk, stb, stb. Ha meg passzol, akkor ez lesz benne.”
Nikolits: „2 ♣ . Ha jó lapja van, _8-10 pont, vagy különleges elosztás_ akkor licitál még, ha gyenge akkor meg miért kényszerítsem?”
Szegedi: „2 ♠ . Ugyan ez általában 5-4-et ígér, de szerintem ezzel a licittel tudunk a legtöbbször eljutni a jó gémhez, illetve megállni, ha arra van szükség. Az alternatív licitek szerintem a 3 treff _de ugye az sem ilyen hosszúságot sejtet_, illetve a 2szan _azzal pedig az a baj, hogy a kőr gyengeségre nem utal_. A 3 kőr mint splinter szerintem nem jó, mert az sokkal hosszabb kárót feltételez. A 2 pikk licit utal arra, hogy kőrben gyengeségünk van, de még nem gémforsz. A 3 káróra és 3 szanra passzolni fogok, a 2 szanra 3 treffet, a 3 treffre pedig 4 treffet mondok.”
Szilágyi: „2 ♣ . Nem bízom a 3 szanban, minor fit tuti van.”
Szőts: „2 ♣ . A káró ász + treff király nem fog passzolni. Pláne, ha kőr fogása is van. 2 pikk után nem fogjuk megtalálni a treffet.”
Talyigás: „2 ♣ . Értem én: precíziós reklám. Nyilván Szilágyi szponzorálja újabban a rovatot… De ha már muszáj licitálni, akkor 2 treff. És láss csodát, annyira mégsem nagy a baj: a művelt partner fel lesz készülve erre a helyzetre. 8-9 ponttal már 2 kárót fog mondani, ha csak teheti _hiszen ő is ismeri a széles zónás viszonválasz gyötrelmeit_. Hosszú treffel, gyengécske lappal küzdelmi 3 treffet licitál majd. És ha 6-7 pontjával, kvázi egyenletes lapjával lepasszolja a 2 treffet, az sem lesz nagyon nagy baj _még az ellenfél jöhet a kőrjével…_.
Vikor: „2 ♠ . A 4-3-ban hatalmas topot lehet írni. És még akkor se játszanék 3 szant, ha a partner fogja a kőrt. Ha nem 4 pikket, akkor 5 minort fogunk fűrészelni.”
A „Moysian” játékot olyankor választjuk, amikor a rövidebbik adut tudjuk lopással értékesíteni. Itt pont ellenkezője történik majd, a hosszabbik _óh jaj csak 4-es_ adunk egy mozdulattal rövidíthető ki, és az ellenfeleknél lévő pikk legvalószínűbb 4-2-es elosztása esetén a totál nulla vetíti ránk árnyékát.
Zoller: „ 2 ♣ . Szerintem a 2 pikkhez ez a lap kevés. Az ellenfélnek minimum 9 lapos kőrje lesz, ha nincs gémerőnk, akkor jobb lesz minort játszani. A partner tovább licitálva bemutathatja igényét egy esetleges gémre, akkor még kideríthetjük, hogy van-e kőr fogása.

3.
Csapat, Ált. mans.



Mit licitálsz?

Bánki: „ 2 ♣ . Szép lap.”
Csepeli: „K ontra. Majd 5 treff.
Sajnos nincs ígéretünk, hogy biztosan sorra kerülünk még egy licitre. De ezzel a lappal igen kicsi az esélye annak, hogy ezt le kell játszani, és rossz partit írunk. Viszont, ha újra sorra kerülünk, akkor egy 4 treff licittel be tudjuk mutatni, hogy 3,3 vesztőnk van. A problémát igazából csak az hozza, ha a nagy pikk találkozással rendelkező ellenfél még az ötös magasságon is küzd.
Dienes: „ 5 ♣ . Hiába kontráznék, majd treffet licitálnék, _bár egy esetleges ugró treff licit nem rossz_ partnerem nem fogja tudni értékelni az esetleges egy ászát a 11 ütéses gémhez.
Gál: „ 5 ♣ . A partnernél 0,6 ász várható!
Hegedüs: „5 ♣ . Ellenfeleinknek lesz legalább egy major fitje, amit 2 treff közbeszólásra könnyedén megtalálhatnak, így viszont a lehető legkevesebb információ birtokában kell hogy találgassanak, s persze a partnertől elég egy ász, hogy mi viszont teljesítsünk.
Homonnay: „5 ♣ . Nyomásgyakorlás”
Honti: „2 ♣ . Van hozzá laperőm, és a színminőséggel sincs gond.”
Az 5 pikk kontrára, meg majd 6 treffet mondasz a licitsorozat végén, mert a szkrín miatt nem kell a partnered eltorzult arcába nézned.
Kertész: “5 ♣ . Csak van egy ásza, a kőr dáma meg az indulónál. Tréfán kivül: inkább nyerek rajta, s nem veszíthetek sokat.”
Nikolits: “5 ♣ . Lehet, hogy szlem van benne, de a kizárás sokkal fontosabb _és az 5 treff ­ kontra teljesítve is esélyes_.”
Szegedi: “5 ♣ . Annak a híve vagyok, hogy minél több helyet raboljunk el. Görcsöljenek ők a 8-9 lapos pikkjükkel és a dupla fittel _káró-pikk_.”
Szilágyi: “5 ♣ . Szeretném megcsinálni, de lehet jó előmentés is.”
Szőts: “Kontra. 5 treffet később is mondhatok. De hátha nem kell.”
Talyigás: „5 ♣ .Igen,lehet, hogy fantommentés. De nem mondok kontrát, mert rosszul viselném, ha a partner 3 pikkjére kellene licitálnom, és még ennél is rosszabb lenne, ha lepasszolná… Nem mondok 3 treffet, mert teljesen félreviszi a partnert. Nem mondok 3 kárót, mert nem húz a treffem _a pikk fogásról nem is beszélve_, és nem mondok 3 szant ugyanezért _nem beszélve arról, hogy káró fogásom sincs_. A 4 treffhez túl erős a lapom, de a 2 treffen komolyan gondolkodom. Azonban annyira könnyen lehet 11 ütés a partnernél egy ásszal és a kőr dámával _vagy a kőr impasszal_, hogy nincs szívem 2 treffet játszani. Az egyéb liciteket szerintem felsorolni sem érdemes _ki akar ekkora lappal és treff színnel_!_ blöffölni?_.”
Vikor: „5 ♣ . Egész jó a lapunk hozzá!”
Zoller: „ 5 ♣ . Egy ütése hátha lesz! Ha nem, akkor sem lesz túl nagy tragédia.”

4.
Csapat, Ált. bell.



Mit licitálsz?

Bánki:  „ Passz. Jobb a békesség. Lehet, hogy bukik, de az idegeim már nincsenek kötélből, gyereket kell felnevelnem, stb.”
Csepeli: „ Passz. A hármas magasság is az ellenfélé.”
Dienes: „ Kontra. Remélem benne marad! Ha egyebet akarnék, már elsőre is jelentkeztem volna.”
Gál: „P assz. Hátha hihetünk az ellenfélnek!”
Hegedüs: „Passz. Nem látok gémet a vonalunkon, és bár a királyaim jól ülnek, a feltehetően átlagosan egy bukás kontrájáért járó extra 100 pont nem éri meg a kontrázott teljesítésért járó mínusz 590-et _730–140_.”
Homonnay: „Passz. Kissé nyuszi megoldás, de egy normális Észak lappal _ x, ABxx Abxx, DBxx_ mind a 3 pikk, mind a 4 treff várhatóan bukik. Ha Északnak ennél jobb lapja van, akkor kontrázhatott volna még egyet. Persze, ha a 3 káróra a kontrát pikk színre adott reszponzív kontrának játszanánk, ami a helyes megoldás, akkor már korábban megoldhattuk volna a problémát.”
A kontrákkal igen csak vigyázni kell. Sajnos a licitdobozban nincsenek szín szerint megkülönböztetve a büntető kontrától _ami ugye köztudottan piros_ a Take out, a reszponzív, a Cardshowing és társai. Nincs más megoldás, mint pontosan definiálni a helyzeteket, ahol a „színes” kontráink szerepet kapnak. A meghatározásokat aztán lehet finomítani, kivételeket megfogalmazni, olyan pontosságig, ami még megjegyezhető. Ilyen alapdefiníció, hogy a mesterséges géminvitek kontrája a licitált színben hívásirányító. Kivéve...
Honti: „Passz. Sohasem szoktam IMP számítású versenyformában kontrázni, ha az ellenfél invitet adott, majd nem mondtak gémet. Nem gondolom azt sem, hogy nekünk lenne játékunk a négyes magasságon.”
Kertész: “K ontra. Miért is nem kontráztam előzőleg? Igazából akkor kellet volna, jelezve laperőmet, s tanácstalanságomat, hogy mit is mondjak? Különben inkább partneremnek hiszek, aki bellben kontrázott 2 pikket – ami nem semmi: a hármas magasságra kényszerít akár semmi lappal is –, mint Keletnek. _Hogy is vannak azok a pontok: Nyugatnál 8, Északnál 14, nálam 9, Keletnek se jut több mint 9. Erre adott géminvitet?_”
Nikolits: “Kontra. Küzdelmi, invit körüli lapot ígér hosszú szín nélkül.”
Szegedi: “ Passz. Még abban sem vagyok biztos, hogy a 3 káró blöff volt, de ha tényleg az volt, az is csak akkor pech, ha gémünk van benne _ami szerintem nem túl esélyes, mert valószínűleg tizenegyet kellene hozzá ütnünk_ vagy tudunk teljesíteni valamit a négyes magasságon úgy, hogy ők a 3 pikket hazaviszik _nagyon ettől sem félek, és még meg is kellene találni a legjobb színünket_. Ebben a szkórhelyzetben Keletnek még a blöffhöz is kell legyen valamije _hármas pikk és némi lap_ mert bellben ez a blöff anélkül túl kockázatos.”
Szilágyi : “Passz. De lehet hogy 3 káróra nyögtem volna egy reszponzív kontrát.”
Szőts: “Passz. Hogy kerültem ebbe a helyzetbe? Az előbb tényleg passzoltam 3 királlyal? _Szerencsére nincs vész, ha gémünk lenne, partnerem még egyszer kontrázott volna._”
Talyigás: “Kontra . Jelentése: uhh, most jut eszembe, elfelejtettem kontrázni a három káróra, de sajnálom _szerintem érdemes úgy játszani, hogy az egyértelmű emelést jelentő licitek kontrája nem a licitált színt ígéri, hanem ugyanolyan, mintha egy emelést kontráznánk_. Kár, hogy _éppen a zárójeles rész miatt_ a partner büntetőnek fogja venni. Túléljük azt is!”
Amikor fel kell írni a konvenciókártyádra a speciális kontrák rubrikába, hogyan rövidíted?
Vikor: “Passz. Ez valami csalás elleni teszt? Ha nem, talán benevezhetjük ezt a feladványt az év leguncsibb licitje díjra. 2 másodperc után passzolok. Hogy ne csaljak a túl gyors passzal!”
Nem értem, a “csalásteszt” kifejezés, mire vonatkozik. Az adott helyzetben _és máskor is_ a tempón kívüli passz nem csalás, csak szabálytalan a benne foglalt jogosulatlan információt felhasználni. Vagy Kelet lehetséges invitbe csomagolt gyenge emelésére értetted? Az pedig, az ellenfél megtévesztése, más szóval blöff, még csak nem is szabálytalan.
Zoller: “ Passz. Nagyjából sejthető, hogy Északnak szinglinél nem hosszabb pikkje van. Ha ehhez jó lap is társulna, a 3 pikkre is kontrázott volna. Nem tette, így – bár nagyon jó 9 figura pontom van, de 4333 elosztással – én nem erőltetném tovább a dolgot.”
A három királyomat _mert nincs elvesző értékem a 9 pontomon belül_ pozitív válaszként mutattam volna be a partner hármas magasságra kényszerítő kontrája után, ha 4-es kőr lenne a kezemben. A partner nem kontrázhat újra ebben a helyzetben, ha nincs az előző kontrával bemutatott erejéhez _13-15FP_ képest jelentős plussza. Lehetséges, hogy gémerőnk van, igaz esélyesebb, hogy a gémírást ellenjátékban szerezhetjük meg, de ahhoz kontrázni kell.

5.
MP páros, Ált. mans.



Mivel indulsz?

Bánki: „ ♦ A. Megnézzük az asztalt, valamint: hosszú adu, hosszú szín.”
Csepeli: „ ♦ A. Fantáziátlanul a káró magasfigura.”
Dienes: „ ♣ B. Egyet nem szabad ilyen esetben: segíteni. Mivel várhatóan egy kézből játssza a felvételt, semmi sürgős dolgom nincs. _Partnerem esetleges káró lopása majdnem kizárt, ugyanakkor, ha a felvevő kárója DBx_x_, tömhetem._"
Támadjunk, vagy „csak” védekezzünk, az ellenjátékot, mint egy csatát meg kell tervezni. A támadás olykor fatális veszteségeket okoz, máskor pedig csak aktív játékkal nyerhetünk. Az indító kijátszás tervezésekor mindig ez az első eldöntendő kérdés: aktívan vagy passzívan. Ebben a partiban nem számíthatunk a meglepetés erejére, hiszen a felvevő valószínűleg már a licitjébe is kalkulált plusz egy ütést a mi egykezes ellenjátékunkból kifolyólag. A figurális erőnkkel tisztában van, az elosztásunkkal részben. Ilyenkor gyakori a kényszerhívásos végjáték. Legjobb, ha hagyjuk a felvevőt ezen görcsölni, aztán, ha mindent kitalált, még mindig csak átlagot írt.
Gál: „ ♦ A. Persze, az ilyen egyszerű válasz sosem az igazi.”
Hegedüs: „ ♦ A . Ász-királyból csak különleges indokkal nem szoktam elindulni indítókijátszóként, most pedig ilyen nem áll fenn.”
Homonnay: „ ♦ A . Szóba nem jön más.”
Honti: „ ♦ A . Ha nem lopják el, meglátom, hogyan tovább. Ha ellopják, sem hiszem, hogy lekéstünk valamiről.”
Kertész: “ ♦ A A három sorozatból _kőr, káró, treff_ azért választom ezt, mert nem lehet – remélem – rögtön treffre dobni.”
Nikolits: “ ♦ A. Nem szertném, ha valamire eldobná a gyors vesztőit _például treff AKD-ra a káróit_.”
Szegedi: “ ♥ K. Keletnek óriási lapja van, ezt a licitet csak teljesítésre szokták mondani. Emiatt szinte lehetetlenek tartom, hogy ne legyen treff figura a kezében, tehát nem félek nagyon attól, hogy a treffekre eldobja a káróit, vagy káróját _és a kőrjét nem tudná eldobni_. A kőr színben pedig valószínűleg több keresnivalónk van, mert abból szinte biztosan van legalább 7 lapjuk. Lehet, hogy ezzel az indulással vágom el az asztali trefftől? A felvevő lapja pl. KQJxxxxx, xxx, -, AK, az asztalon pedig kőr ász és treff dáma.”
Szilágyi: “ ♦ A. Nem látom, mi szólna ellene.”
Szőts: “ ♦ A. Sajnálom, erre futja.”
Talyigás: “ ♦ A. _Illetve, konvenció szerint: azt hiszem úgy szoktuk kezelni ezt a helyzetet, hogy kontrázott 4 major ellen ász-királyból királlyal indulunk, mert gyakran előfordul, hogy üres ászt érdemes meghúzni._ Nem túl fantáziadús, de mindenre jó. Hosszú aduval rövidítjük a felvevőt. _És nem, egyáltalán nem akarok kőrt lopni, és nem, egyáltalán nem akarok passzívan treffet hívni. Rövidíteni akarom! Vagy ha nem, hát legalább lopjon a partner…_”
A rövidítésnek sajnos ilyenkor nem sok hozadéka lehet. Mire káróval kirövidítenénk, pont megütjük a nekünk járó két adunkat, vagy talán még azt sem, mert segítünk a vetkőztetős végjáték összehozásában.
Vikor: „ ♦ A. Régen az ifiknek fizetni kellett a Kovács Zolinak, ha mást választottak!”
Igen, a definíciókat kell először megtanítani a tehetséges fiatal játékosoknak, majd aztán lépésről lépésre megmutatni a kivételeket is .
Zoller : „ ♥ K . A káró ász-királyt később is lehívhatjuk, feltéve, ha az ellenfél nem a treff ász-király-dáma birtokában fog dobni. Sajnos a káró magasfigura indulás is könnyen tömhet _asztalon 4-5 darab, dáma-bubi vezetéssel, a kézben 0-1 káró_”

A Fórumtagok szavazatai